行业里有一个几乎被默认为"常识"的假设:测试并行度越高,单Site能拿到的信号质量和资源余量就越紧张。从单Site升级到双Site,往往意味着要在"测得快"和"测得好"之间做妥协。
SEMIROC最近完成的一次DIB设计验证项目,用实测数据推翻了这个假设。以下用三组问答,拆解这个案例背后的具体结论(具体客户信息因保密要求做脱敏处理)。
答案:不必然。SEMIROC的实测数据显示,双Site方案的信号质量指标全面优于原单Site方案。
项目背景:一颗高引脚数(近2000 pin级别)、高电流需求(200A级)、集成数十对25Gbps高速串行通道(GSER)的复杂数字器件,需要从单Site测试平台迁移到双Site测试平台,在保持同等甚至更高电流与高速性能要求的前提下,把测试吞吐量翻倍。
实测结果对比(双Site方案 vs. 原单Site方案):
| 指标 | 变化幅度 |
|---|---|
| 直流电阻(DCR) | 降低37% |
| 电源分配网络(PDN)阻抗 | 改善34% |
| 眼图高度(Eye Height) | 提升233% |
| 眼图宽度(Eye Width) | 提升44% |
| Site间信号一致性 | 接近100%等效 |
这组数据说明:双Site并测规模翻倍,并未稀释单Site能获得的信号资源。SEMIROC通过更优的PDN架构设计与高速走线策略,使每个Site拿到的信号质量比原单Site方案更好。测试规模扩大和信号质量提升,在设计得当的前提下可以同时实现,不是非此即彼的选择。

答案:不一定。测试平台或DIB本身的信号完整性局限,同样可能导致合格芯片被误判为不良(行业称为Overkill,过杀)。
随着测试平台迭代,老一代测试平台在验证新一代高速串行通道时,可能因自身资源或信号完整性局限,产生"假性失败"——器件本身完全合格,却因测试链路信号质量不足被误判报废。
在本次项目中,SEMIROC发现了这样一个真实场景:同一颗器件的高速GSER SerDes测试,在旧一代测试平台上失败,但在系统级测试(SLT)中正常通过。 这证明失败根源不在芯片本身,而在旧测试平台/DIB自身的信号完整性余量不足。SEMIROC基于新一代双Site DIB设计给出的眼图数据清晰、干净,与SLT结果高度吻合,从根源上避免了合格芯片被误判报废的隐性损失。

答案:不一定。传统质检手段对微小元器件存在结构性覆盖盲区,行业基准数据显示AOI故障覆盖率约30%、飞针测试约37%,均无法保证完全覆盖。
随着DIB上元器件密度提高(部分无源器件已小至01005封装),传统出货前质检手段——AOI(自动光学检测)、飞针测试、人工目检——正在逐渐失效,对01005级别以下的微小元器件几乎"看不见也测不到"。
真实发生的一幕:在一次出货前检验中,一块DIB依次通过了AOI检测、飞针测试、人工目检——三道传统质检关卡全部放行。但SEMIROC的DIB Diagnostics工具(故障覆盖率超过80%,直接在真实测试环境下用ATE资源对DIB做功能性验证)识别出一颗继电器存在异常,追溯根因,是一处被三道传统质检全部漏掉的焊接缺陷。修复后,DIB Diagnostics与器件测试程序双双通过。在该项目295个待测元器件中,DIB Diagnostics实现了99.3%的可测试覆盖率。
这不是个例,而是传统质检方法结构性盲区的必然结果——决定良率与交付周期的,是有没有用对验证工具,而不是"是否通过了传统质检流程"。

测试规模的扩张(单Site到双Site)、测试链路本身的可靠性(避免过杀)、以及出货前的质量验证深度(DIB Diagnostics),是决定客户能否又快又好地把产品推向量产的三个关键变量。SEMIROC在DIB设计与验证能力上的持续投入,正是围绕这三个变量展开——目标是让客户在追求测试规模和速度的同时,不需要为信号质量、良率或隐藏缺陷付出额外代价。
关于SEMIROC
SEMIROC专注于半导体自动测试设备(ATE)接口硬件的一站式解决方案,业务涵盖DIB、PIB、探针卡、MLO基板、线缆组件等核心产品,具备从高速信号/电源完整性仿真、多Site并测设计优化到DIB故障诊断的全链路能力,帮助客户在扩大测试规模的同时保障首次通过率(FPY)与交付周期,服务全球领先的半导体制造商与测试合作伙伴。
了解更多:www.semiroc.com
联系我们的客服团队解答您的问题!
联系我们